一連12講的《正義：一場思辨之旅》筆者看到一半左右，教授Michael Sandel 每一集都引入充滿爭議性的正義問題。筆者原本打算看書，但卻被影片吸引著，所以還是決定先看影片後再看書吧！
筆者想藉著這個政治哲學理論，說說筆者在日常生活中觀察到的人與事物的感受。引述《正義》書中內容，其實不同人有對正義的不同詮釋，大家都很想世界變得更好，只是理解正義的方式各有不同。由於各有不同的理解，所以有不同的政治哲學，這也是基於觀點與角度的不同。
對於一些不同的觀點看法，筆者曾經在群組內這樣說：
「我的看法也是中庸，簡單來說：世事無絕對。不特別覺邊樣一定好，邊樣一定唔夠好，在我看來，因為地球是圓的，分久必合，合久必分，制度行得耐會decay，漸被更合當時情況的另類制度取替或微調，總之就是會變，然後重覆loop 過😅。
現在是大好人，大慈善家，貢獻社會的人，但假若他有成就前做盡壞事，迫良為娼，殺人放火，又怎樣判決佢屬於好定壞呢？如接受已進步中的現行體制，又應否一定要搵返陳年舊事的壞事來講呢？追溯過去的不好，要去到幾耐之前呢？
同樣做惡事，為何對某些人/國家可以原諒，對某些人/國家就死都不可以原諒，代代為仇？
其實我自己就不太熱衷政制討論，有時間鐘意彈琴🎹🎼，只覺得不同觀點的人就有不同的看法罷了。😅
和而不同，就是這群組的特質，也感謝大家互相表達意見。👍👍👍😜」
若問我覺得怎樣的政治制度會更好，我以前一定會說當然是民主自由，但現在我會答不知道，因為我真是不知道! 何謂好？ 對個人？ 對社會？ 經濟方面？ 幸福感方面？ 對富人還是對所有人？ 從前自覺自己明白很多事理，現在隨著閱歷及年歲增長，反而正處於充滿疑問的階段，而且，除香港以外，對其他地方的紛爭也是一知半解，也不太有興趣及不願意花大量時間深入研究，有時間的話，有更多真正想學習和做的事情呢!
筆者一直以來也喜歡心理學，可能自幼就是有一點「八卦」心理，對世事萬物也很好奇。為何他會這樣想呢？形成這種性格是nature 還是nurture? 一個人的思維模式是否很容易被影響？還有很多很多跟心理學相關的問題呢！
筆者認同不同人對事物有不同的觀感，因為這正正因為我們是不同的獨立個體，有些興趣、想法可能一樣，有些又不一樣，其實有甚麼問題呢？
每個人可能有不同的故事，相信大部分人也希望世界變得更好，只是我們覺得好的方法未必一致。想世界變得更美好，由自己做起，多一份包容與諒解。退一步海闊天空，其實也可以轉轉話題，世上還有千千萬萬有趣的話題，以及值得我們去關心的東西呢！與其他人溝通，想法不同，不緊要呀！更重要的，還是彼此尊重，和而不同。某些想法不一致又如何呢？願意的話，其實也可以做朋友，也可以彼此關心對方，不一定要敵對，當然這純是筆者的個人想法。有些人喜歡爭論誰是正確立場，其實有些人是沒有興趣爭論，更甚的，有些人其實在思考的重點是其他東西，如把思緒飄到火星，哈！修身、齊家、治國、平天下，還是先從個人修養做起。怎樣化解積怨及仇恨？如何才能達至社會共融？有能力的，就出一分力；無能為力的，也不想落井下石，火上加油。
高人拋出了一句話：「天地不仁，以萬物為芻狗。」(《道德經》)。筆者各方面知識也不足，希望繼續努力修道，做好自己為先。「吾生也有涯，而知也無涯 。以有涯隨無涯，殆已！」在過去兩年，筆者在心態上不少轉變，有幸地得到group 友米兄Spy兄等介紹，接觸Michael Sandel 教授 《正義：一場思辨之旅》，更使筆者更進一步明白各人有各人不同的看法。
筆者寫blog 的原因旨在是想自己進步及成長，如財商、學習、育兒、扮靚等，有時也希望分享自己的想法，記錄生活印記，宏願則希望這個世界多一點愛，少一點仇恨，但從來不會覺得別人要跟自己想法一致。其實並沒有太多高見，平平凡凡，普普通通一個人罷了。
回到現實這一刻，活在當下，當下就去做自己喜歡的事和覺得有意義的事吧! 哈! 最後，筆者還是會選擇盡量正向一點看世事變遷，加油! 😊💪💪💪
延伸閱讀：
Justice Harvard https://justiceharvard.org/
更新：19-7-2021
非常推薦大家看Lorey 最新書藉介紹《正義- 一場思辨之旅》上集，歸納書中重點哲學論理闡述，簡單易明。👍😊
當純粹的道德碰上實務問題時好多時就會變成兩難，決策者就要按心目中的重要程度去選擇犧牲邊啲人。
回覆刪除個人而言覺得當中最重要的是「無知之幕」的原則。如果不論自己背景身世都同意某個原則，該原則就合乎正義呢。
謝謝Yan兄留言，影片上，大學生(Harvard University) 對教授提出的具爭議性道德問題都有不同的看法，哪何謂正確答案呢？真是公說公有理，婆說婆有理了。
回覆刪除睇影片可能比睇書 生動好多😂😂
回覆刪除每個人對每件事看法都唔同，根本好難分對與錯，
與其一味評論事情的對或錯，何不做回自己鐘意做既野呢？
Ps:心理學永遠都是引人入勝
謝謝Kpaus兄留言。Yes! 非常同意，其實我跟你想法一樣，做自己喜歡的事比捲入無止境的分對錯更好。自己很喜歡心理學，了解人的思想行為，在很多範疇也是有幫助呢！
刪除會思考"正義"並非絕對, 已經叻過九成香港人
回覆刪除至於民主政制, 理念本身係無錯, 只係"信息不充足"這難關一直被刻意無視。
即係我去投票選個立法會議員, 我對候選人們有乜認識? 我一個候選人都無直接觀察過。有選舉論壇? 收視率無限低接近零
100%都係傳媒傳信息俾我, 系我腦海中建立佐候選人們各自既印象, 就決定佐我點投呢一票
最後演變成信息的流動就很大程度地能決定選舉結果
而, 一個有心人, 可以幾大程度操控信息的流動?
--Dogdogchi
Dog兄太抬舉我了，旨在發表意見，大家交流下而已。
刪除明白，所以每個個制度都有它的設計及執行利弊，理性思考，平心討論，和而不同，相信是個人層面可做的事。
同意上面師兄所講, 正義係無絕對, 好多事都係經前設及背景會影響個人情緒。例如:
回覆刪除「一個男人去偷個麵包」 > 你會覺得個男人係賊, 係壞人
但只要加多少少背景, 「一個身無分文的失業漢, 為了小朋友的溫飽挺而走險去偷了一個麵包」, 突然間可以由壞人變左做好父親。
認同，面對類似的兩難處境真是很難有劃一對錯標準。活在當下，做好自己，共勉之，加油!
刪除《正義：一場思辯之旅》是一本好書，我覺得這本書的關鍵不在於爭論什麼才是真正的正義，這本書的關鍵是在於增進自己的思辨能力，而這一點在現今社會是十分重要的，好像什麼才是最好的制度，我當然堅信民主自由是目前為止最好的制度，一人一票選出自己心目中理想的領導者或政策，是目前最文明的一個制度，如果沒有投票這個制度，我深信只有打鬥才能分出瑞士最有能力者或最好的政策。民主自由最關鍵一點在於資訊的流通，人類是自私的，當然他們會透過不同的方法去試圖影響大眾的輿論，讓人們不能獲取全部資訊以協助他們作出正確的決定，民主自由制度是否能夠成功，關鍵就在於選擇者是否有足夠的能力去分析那個才是最適合他們的政策或人物和去試圖尋找那些沒有被主流媒體報道的事實然後進行適當的分析。
回覆刪除推薦你同事可以去閱讀另一本書也是同一個作者所寫的，名字為《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》，《正義：一場思辯之旅》鍛煉了你的思辨能力，那樣你應該有足夠的能力去閱讀這本書讓你明白在金錢的方面，什麼才是自己真正想要的。
Btw，已經加了你的blog link，如果可以，希望你也可以加我的blog link
https://have1111.blogspot.com/
謝謝晨曦兄的詳盡留言，對於這本書，相信你也有不少感悟呢！有沒有留意，從當選的政治人物中，很多也是有律師背景，某程度上因為他們熟悉這個民選規則，現在卻是科技主宰人的生活，誰懂得在網絡上影響他人，誰會更有優勢。究竟從政者真心還是假意？我不知道。
刪除總而言之，大家也想世界變得更美，共勉之，加油!至於add blog link，可以呀！稍後會加入，繼續交流一下。
我也正在看影片,剛看了頭幾集
回覆刪除漸漸明白到,考試有model answer,但現實世界好多問題都冇標準答案。